程维嘉

日前，，，，针对第三轮第一批中央生态环保督察通报的第一批典型案例，，，
，社会上出现了一些不同声音，，
，混淆了围观群众的视听。。

争议焦点在于，，，，案例中有些地方看起来景色漂亮了
，，经济也发展了
，，“好评”之下，，，
，为何会被通报？？其实
，，，，只要深入了解案例详情就会发现，，
，，所谓的“环境变好”只是表面上的景观改善，，，背地里却存在违法违规的事实，，，并对可持续发展造成负面影响
。。。。

改善生态环境质量须以守法为前提。。。。上项目、
、、
、搞工程、、、、求改善、、、
、谋发展，，本无可厚非，，但生态优先、、绿色发展的原则须坚定不移，，，法律法规的红线不容触碰和逾越。。。。

法者
，，，天下之仪也。。律者，，，，所以定分止争也
。
。法律法规在国土空间规划，，
，，水资源取用，，
，耕地、
、、林地、、、
、草地保护
，，
，河道管理等方面作出约束性、、前置性要求
，
，，就是为了保障工程项目合理有序推进、
、、
、经济社会安全可持续发展。
。此次曝光的案例中
，，，，有的地方打着生态修复的旗号违规开发，，未批先建、、违规取水用水、、毁林开垦
、、、、占用耕地等违法违规行为多有发生。
。。。种种逾矩行为，
，，加大生态退化风险
、、加重生态环境承载负担、、、、加剧水资源紧张状况、、、威胁生态安全，
，
，，后果难以估量
。。。。

案例所涉点位，，不乏地方大力宣传的项目，，甚至被查前还在热闹地招揽客人。。。。这些地方表面上环境改善了，，，但掩盖了违法违规的事实。。。试图用结果正确去证明过程正确
，，，，这是站不住脚的。。如果环境改善是以违规占用耕地、、、林地、
、、水资源换来的，，
，这样的改善无异于挖肉补疮
。。
。法律法规是为了维护人民群众的共同利益而制定的，，如果所谓的民生工程与法律法规背道而驰，，，，就不是真正为民。。
。

改善生态环境质量须以尊重自然规律为前提
。。。有人认为挖湖造景就是改善环境，
，，
，但大自然有自己的法则，，在严重缺水的地方挖湖造景本身就是违背自然法则的。。。

山水林田湖草沙是生命共同体，，各种生态环境要素在生态系统中各司其职，，，，如果遭到人为改变，，，将影响自然平衡。。挖湖造景名义上干着改善生态的事，，，，却打破了原本的平衡
，，为本就脆弱的环境再添负担，，以缺补缺终究不可持续
。。。

其实，，，改善环境不止一种途径，
，，，更佳途径还有很多。。。。一些缺水的地方通过治理污染、、推进水资源节约集约利用、、、退耕还林还草、、封山绿化等措施，，，也取得了生态环境改善的良好效果
。。。每个地方都应立足自身自然资源禀赋，
，，
，尊重自然、、、
、顺应自然、
、保护自然，，，，宜林则林、、、宜草则草、、
、、宜粮则粮
、、宜牧则牧、
、、
、宜渔则渔。。。。一些地方由于自然条件所限，
，，
，要让环境变好、、变美，，，确实非一日之功。
。
。
。在这种情况下
，，更要以历史的耐心，，
，，一任接着一任干，
，，，而不是想方设法走捷径，，突破法规底线搞一些政绩工程、、、形象工程
。。

改善一地生态环境质量须以维护整体利益为前提。。一些项目工程得到了部分既得利益者的拥护，，
，但从整体上看
，，侵占的却是公共权益。。。

大自然的馈赠是慷慨的
，，
，
，但并不是取之不竭的
。。在总体资源量有限的情况下，，，如果各地都各取所需、、各谋其利，，，，就会引发“公地悲剧”
。。。

甘肃、、、河南等地，，不仅本身水资源紧缺，，而且其在取水用水上的一举一动
，
，，都会影响下游地区，
，
，关乎流域生态安全和可持续发展，，有限的水资源要用在最关键的地方。。。。又如红树林、、沿海防护林
，，不能因为其影响本地围塘养殖发展经济
，，，
，就不管不顾甚至违规砍伐，，而是要替国家守护好这些海陆边界生态屏障，，，
，漠视和放任都是对全局发展的不负责任。
。。。

生态环境问题的背后是发展道路怎么走的问题，，，，是发展观、、
、、政绩观的反映。。因此，，，，在生态环境问题上要算政治账、、、、长远账
、
、
、整体账，，不能只考虑经济效益、、
、、眼前利益和局部发展。
。。一些所谓的民生工程打着为了人民的幌子
，，，，即便某种程度改善了生态环境
，，实际只是一小部分人得了实惠，，损害了大多数人的利益。。。

一些地方改善生态环境质量的出发点是好的，，但是在采取具体措施时应谨慎考虑
：是否符合法律法规，，，是否顺应了自然规律、、、、符合当地自然资源条件，，，，会不会影响全局发展
、、、、整体利益。。
。只有取舍对、、平衡好，
，才能真正满足人民群众对良好生态环境的需要，，，，也能让改善生态环境质量的行为经得起法律、、、实践和历史的检验。。

转载自：中国环境报  如有侵权，，，请联系删除